Anonim

Stanford çalışması, fitness izleyicilerinin fitness izlemede korkunç olduğunu gösteriyor

Wearables

Zengin Hardal

25 Mayıs 2017

2 fotoğraf

Stanford'dan yedi popüler fitness takipçisinin doğruluğuna yeni bir çalışma, bu tür cihazların enerji harcamasını tahmin etmede çok iyi olmadığını gösteriyor (Kredi: Paul Sakuma)

Fitness izleyicileri son zamanlarda biraz incelendi ve Fitbit'in geçtiğimiz yılki kalp atış hızı takibinin doğruluğu konusunda bir sınıf davasıyla karşı karşıya kalması ve bu tür cihazların doğruluğu hakkında sorular sorulmasına yönelik çalışmalar yapıldı. Değirmen için daha fazla gübrede, Stanford'dan yedi popüler cihazın doğruluğu üzerine yapılan yeni bir çalışma, enerji harcama tahminlerinin kapalı olduğunu gösteriyor. Ancak tüm kötü haberler değil, kalp atış hızı verileri nispeten doğru bulundu.

Stanford ekibi yedi bilek tabanlı spor izleyicisini test etti: Apple Watch, Basis Tepe, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn ve Samsung Gear S2. Sabit bisiklet kullanırken ve koşu bantlarında yürürken veya koşarken cihazların altmışı katılımcı izlendi.

Çalışmada, kalp atım hızı ölçümleri ile medikal dereceli bir elektrokardiyografı karşılaştırılmış, enerji harcama verileri ise oksijen ve karbondioksiti nefesle izleyen bir cihazla karşılaştırılmıştır.

Kalp atım hızı verileri, yedi cihazdan altısının, yüzde 5'in altında bir ortalama hata oranıyla kalp atış hızını doğru bir şekilde kaydeden çalışma bulgularıyla beklenmedik şekilde doğru sonuçlar verdi. Bu bölgedeki en kötü performans gösteren cihaz Samsung Gear S2 oldu, ancak% 5.1 oranında hala doğruydu.

Kalp atış hızı ölçümleri, özellikle son 12 aydaki spor izci tartışmalarından sonra, doğruluk derecelerinde beklenmedik olsa da, araştırmacıları gerçekten şaşırtan enerji harcama verileriydi.

Çalışmanın üst düzey yazarı Profesör Euan Ashley, "Kalp atış hızı ölçümleri beklenenden çok daha iyi performans gösterdi, ancak enerji harcama ölçümleri yoldan çıktı" diyor. "Beni ne kadar kötü şaşırttılar?"

Enerji harcaması ile ilgili en doğru cihaz, yüzde 27'lik bir ortalama hata oranı ile Fitbit Dalgalanmasıydı ve en kötü performans gösteren cihaz, % 92, 6'lık olağanüstü bir hata oranıyla PulseOn'du. Her bir cihaz, enerji harcamalarını hesaplamak için kendi özel algoritmasına sahip olduğundan, ekip yanlışlıklar için kapsamlı bir açıklama sunamamıştır.

"Bunun üzerine yaptığım şey, çok çeşitli insanlarda doğru olabilecek bir algoritma geliştirmek çok zordur. Çünkü enerji harcamaları, birinin fitness düzeyine, boyuna ve ağırlığına göre değişkendir. " çalışmanın baş yazarı, yüksek lisans öğrencisi Anna Shcherbina'yı önerir.

Çalışma aynı zamanda daha koyu cilt tonu, daha büyük el bileği çevresi ve daha yüksek vücut kitle indeksinin, birden fazla cihazda kalp atış hızını ölçerken daha yüksek hata oranları ile ilişkili olduğunu bulmuştur.

Testin bir sonraki aşamasında, ekip normal günlerini izleyen katılımcılar bağlamında fitness izleyicilerinin ölçümlerini değerlendirmek için laboratuvardan çıkar.

Shcherbina, "İkinci aşamada tamamen taşınabilir bir çalışma yapmak istiyoruz" diye açıklıyor. "Yani gönüllüler 'EKG taşınabilir olacak ve onların enerji hesaplaması da taşınabilir bir makine ile yapılacaktır. "

Buradaki iyi haberler, bu bilek solucan spor izleyicilerinin çoğunun güvenilir kalp atış hızı ölçümleri sunmasıdır. Ama eğer bu cihazları kalorilerinizi saymak için kullanıyorsanız ve belki de uzun bir günün sonunda fazladan bir parça kek almak için bir bahane sağlıyorsanız, belki tekrar düşünmelisiniz.

Çalışma, Kişiselleştirilmiş Tıp Dergisi'nde yayınlandı.

Kaynak: Stanford Tıp

Profesör Euan Ashley, araştırmanın kıdemli yazarı (Kredi: Paul Sakuma)

Stanford'dan yedi popüler fitness takipçisinin doğruluğuna yeni bir çalışma, bu tür cihazların enerji harcamasını tahmin etmede çok iyi olmadığını gösteriyor (Kredi: Paul Sakuma)

Tavsiye Editörün Seçimi